Coteur.com

Communiqué de la FIFA :

Arbitrage : ni puce, ni vidéo.

Le président de la Fédération internationale de football Joseph Blatter, a annoncé que la FIFA abandonnait la technologie du ballon à puce et des caméras sur les lignes de but, expérimentant à la place la présence de deux arbitres assitants supplémentaire.
" C'est la meilleur solution et grâce à elle le football va continuer à avancer. Il ne faut pas dénaturer le jeu. Il faut que ce soient les arbitres qui continuent à prendre les décisions et non les matchines",
a déclaré M.Blatter.

Source Lotofoot Magazine ...

Ouais...en gros on ne change rien,tout va bien...

Mais bordel!!qu'ils regardent un match de Rugby une fois dans leur vie!!!

Il faut ouvrir les yeux messieurs,les enjeus financiers sont trop élevé pour rester comme ça sans rien faire!!!!

L'International Board qui régit l'arbitrage a commencé par donner son feu vert, et l'a essayé en Angleterre pour expérimentations notamment dans un match comprennant MU. Le problème qu'il s'est posé est que l'arbitre central ne pouvait pas avoir en temps réel les informations, surtout que celles ci ne devraient être accessible qu'aux directeurs de jeu.

L'IFAB dépendant de l'UEFA ne peut pas régir comme il se devrait les instances car comme on le sait, l'UEFA l'a fait connaitre par la voix de M. Platini.

Pourtant plusieurs systèmes ont été mis au point, notamment avec Adidas, comme le Hawk-Eye, déjà utilisé par le tennis et le cricket, défendu par les ligues anglaise et française. C'est un système avec quatre caméras à très haute vitesse reliées directement à l'arbitre.

L'IFAB (International Board), réuni lors son assemblée générale, a également encouragé le système du ''ballon intelligent'' développé par la marque d'équipements Adidas, et un procédé italien utilisant des caméras numériques installées dans la structure des buts.

La parole à l'UEFA qui ne veut rien savoir.

C'est dingue qu'une instance comme l'UEFA soit aussi sourde et aveugle.
Je ne vois pas l'interêt de ne pas passer par la vidéo. L'UEFA est une instance bornée et archaïque.
Il serait temps en 2008 de se servir des moyens technologiques de notre époque.
C'est navrant...

khylyan a écrit :C'est dingue qu'une instance comme l'UEFA soit aussi sourde et aveugle.
Je ne vois pas l'interêt de ne pas passer par la vidéo. L'UEFA est une instance bornée et archaïque.
Il serait temps en 2008 de se servir des moyens technologiques de notre époque.
C'est navrant...

Avec la vidéo, ils pourront plus magouiller!

la transparence pour certains matchs (Italie par ex

) ils aiment pas toujours ça!

Et l'arbitre ne se fera peut être plus dérouiller ^^

Enfin je leur souhaite....

A quand un grand mouvement d'union des clubs de supporters des différents clubs pour réclamer la vidéo ? Pour obtenir ce qu'on veut, il faut crier fort et déployer des banderoles. Entendu ou pas, ça aurait au moins le mérite de lancer le débat au niveau des premiers concernés, les spectateurs, et pas uniquement chez les planqués de la FIFA ou de l'UEFA...

def33 a écrit :A quand un grand mouvement d'union des clubs de supporters des différents clubs pour réclamer la vidéo ? Pour obtenir ce qu'on veut, il faut crier fort et déployer des banderoles. Entendu ou pas, ça aurait au moins le mérite de lancer le débat au niveau des premiers concernés, les spectateurs, et pas uniquement chez les planqués de la FIFA ou de l'UEFA...

+ 1 ! Ces gens vivent pour la plupart grâce au football et ses retombées, dont nous bien sûr... qui ouvront nos porte monnaie chaque début de saison pour la carte d'abonné, ou pour les autres matchs qui ne sont pas comptés dedans, notammment les Coupes.

Calculons les pays, les clubs, les sponsors, les supp', j'en passe et des meilleurs, etc... quel bain en or !

vous semblez surpris, pourtant c'etait clair quand Platini est arrivé et même avant d'ailleurs il a toujours dit non à la video, donc miantenant tant qu'il règnera y'aura pas d'avancer. Par contre ce qui est sûr c'est qu'avec l'avancée des technologies on y viendra. Moi je trouve que ce qu'ils ont fait au tennis est vraiment très bien par exemple. Pour les hors jeu douteux par exemple il n'y aurait qu'a laisser jouer l'action et en cas de doute si l'equipe adverse le demande on verifie le hors jeu ensuite pour valider ou invalider un but, avec un nombre de demande limité. Quand je vois tous les but qu'il pourrait y avoir si les arbitres sifflaient pas tous ces hors jeux qui n'y sont pas.

Je suis d'accord avec toi admin, jusqu'à ce que tu dis "avec un nombre de demandes limitées" pour les hors-jeu douteux. Imagine que l'équipe fasse 2 ou 3 demandes pour lesquelles il n'y a aucun hors-jeu, et à la 4e il y a un énorme hors jeu ou l'arbitre ne voit rien (siisi ca arrive jvous assure!), eh ben il l'ont dans le baba les pauvres!
Je pense qu'il vaudrait mieux fixer des règles et les appliquer à la règle.
Mais pour les hors-jeu ca me semble compliqué parce que le jeu doit se poursuivre, et rien ne dit que dans 5min la balle ira en touche...

En revanche la video serait super importante pour les fautes où l'arbitre ne sait pas s'il met un penalty ou pas, un carton ou pas... Ou encore pour les ballons qui rentrent de peu dans la cage...

Six arbitres valent mieux que la vidéo

Joseph Blatter a évoqué les solutions prévues pour assainir le jeu et réduire la marge d'erreur liée à l'arbitrage. Sans surprise, le président de la Fifa a évacué toute possibilité d'user d'une quelconque technologie, préférant ajouter deux arbitres dans les surfaces. Un test est prévu dès 2009.

L'arbitrage fait débat, c'est un fait. Mais alors que bon nombre de spécialistes réclament la mise en place d'un système vidéo et l'utilisation des technologies récentes, le président de la Fifa privilégie une autre solution : un dispositif de six arbitres sera expérimenté lors de la Coupe des Confédérations 2009 qui se jouera en Afrique du Sud, un an avant le prochain Mondial. L'humain, toujours l'humain, rien que l'humain. «Le jeu ne doit pas perdre son aspect humain» , a prévenu Joseph Blatter dimanche en marge de la finale de l'Euro 2008.

J. Blatter – «les joueurs se sauront observés»

Doit-on qualifier l'ajout de deux arbitres dans les surfaces de révolutionnaire ? Cette avancée va-t-elle enfin permettre de réduire au strict minimum l'influence de l'arbitrage sur le résultat des matchs ? «Ce sera intéressant sur un plan psychologique car les joueurs se sauront observés dans la surface de réparation» , analyse Blatter. Le boss du football mondial pointe ainsi du doigt l'un des cancers de son sport, à savoir les tirages de maillot dans la surface de réparation sur les coups de pied arrêtés. Cet acte d'antijeu gangrène le football depuis des années et favorise bien souvent les défenses.

Certes, deux arbitres placés dans la surface ou derrière le but permettront sans doute de repérer plus d'actes interdits, voire de dissuader ses auteurs de les commettre. Encore faudra-t-il qu'après avoir repéré les tricheurs, ces mêmes arbitres soufflent dans leur sifflet pour désigner le point de penalty. Car pour l'heure, la systématisation du procédé est loin d'être admise. Par ailleurs, Blatter a «suspendu mais pas abandonné» les béquilles technologiques pourtant souvent réclamées par les arbitres eux-mêmes. A la question : le ballon a-t-il franchi la ligne de but ? La réponse n'est pas à l'ordre du jour. Que les arbitres se débrouillent avec leurs petits yeux. La puce greffée au ballon ou la caméra fixée au poteau sont rangées au fond du placard.

On n'a pas fini de sortir des stades avec l'impression de s'être fait entubé...

def33 a écrit : On n'a pas fini de sortir des stades avec l'impression de s'être fait entubé...

Ca, c'est vrai ! si tu me suis...

puissancefoot a écrit :
def33 a écrit : On n'a pas fini de sortir des stades avec l'impression de s'être fait entubé...
Ca, c'est vrai ! si tu me suis...

Non. J'ai beau chercher, je vois pas...

Le système de 5 arbitres a été testé au Brésil, et a été dans l'ensemble satisfaisant

Vidéo pour les litiges de surface!!! Au pire, de couper un peu le rythme du match parce que des joueurs râlent ou pour attendre le résultat de la vidéo, c'est du pareil au même! Il est peut être même probable qu'on voit davantage de buts ...

Coteur.com

Que pensez vous de l'arbitrage à 5 prochainement testé?