je compte me servir des bookmakers un peu comme d'un compte d'épargne et je voudrais votre avis concernant la stratégie que je vais adopter pour le mois prochain.
Voilà: je vais verser 100 euros chez bwin et 100 euros chez betclic. Ensuite, je ne vais m'intéresser qu'aux matches de hockey et seulement ceux dont les cotes sont serrées (exemple: 2.15 3.5 2.4)
Je compte faire une montante simultanée chez ces deux books en procédant comme ceci:
1- je sélectionne un match de hockey dont je bannis direct le match nulle pour la simple et bonne raison qu'ils sont moins fréquents en hockey.
2- je compare les cotes chez les deux books et je mise sur le favoris chez celui dont la cote est la plus avantageuse.
Ensuite, bien sur je mise sur la victoire de l'outsider chez l'autre book.
3- après le match, je regarde de quel côté a penchée la balance et où donc la montante continue et où elle recommence. (si match nul, la somme est à doubler des deux côtés)
4- je re-sélectionne de nouveau un match avec des cotes serrées et je recommence l'opération en prenant en compte que chez l'un des books il est déjà plus urgent de gagner, donc je mise favoris chez celui chez qui ça doit tomber.
Il est bien sur impératif de se servir d'un tableau et de tout noter afin de ne pas s'embrouiller.
Bien sur, on pourrait se dire qu'à chaque coup, je mise pour ne récolter que très peu sur l'ensemble des deux paris avec le risque du nul mais il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une double montante et qu'il faut donc voir cela sous un autre angle.
mes mises seront de 0.5, 1, 2, 4, 8, 16, 32 et puis... c'est tout car alors il y a un truc que je n'ai pas envisagé.
Ce qui me ferait 63.5 euros de pertes chez un et fatalement en positif chez l'autre donc j'aurais encore 36.5 euros à dépenser où j'ai perdu, ce qui me fait penser que je ne prend pas de risques énormes de perdre des sommes colossales.
voilà, je sollicite donc votre avis avant de me lancer
salut
moi je vis au quebec et je m'interresse de pres au hockey
et je peut te dire que ta statégie est vraiment pas une bonne idées
car au hockey il y a toujours un vainqueur que ce soit en prolongation ou au penalty donc je te dirait qu'Il y a au mois 1 match sur quatre qui est considéré comme match nul
j'ai essayé une technique proche de la tienne il y a quelques années et je peut te dire que j.ai vite perdu de l'argent car les equipes sont toute tres proche car il y a un plafond salarial
si tu veut plus d'info
contact moi
sebquebec42 a écrit :salut
moi je vis au quebec et je m'interresse de pres au hockey
et je peut te dire que ta statégie est vraiment pas une bonne idées
car au hockey il y a toujours un vainqueur que ce soit en prolongation ou au penalty donc je te dirait qu'Il y a au mois 1 match sur quatre qui est considéré comme match nul
j'ai essayé une technique proche de la tienne il y a quelques années et je peut te dire que j.ai vite perdu de l'argent car les equipes sont toute tres proche car il y a un plafond salarial
si tu veut plus d'info
contact moi
bonjour et merci pour ta réponse.
Je n'ai pas compris pourquoi le fait qu'un match sur quatre était nul pouvait me casser ma martingale.
Pour le fait que les équipes sont toutes très proches, je dirais que c'est tant mieux pour les cotes.
Si tu pouvais me donner plus de détails concernant ta réserve, ce que tu as essayé exactement comme technique et ce qui a foiré.
Pour ma part, je ne vois qu'une série de sept matches nuls consécutifs ou une série de sept victoires consécutives de l'outsider pour me faire perdre (juste d'un côté) mais je peux me tromper.
Je vais dès aujourd'hui tester cette technique en virtuelle pour voir déjà où sont les couacs.
Après réflexion, je pense qu'il faut jouer deux matches différents chez chaque book sur le favori de chaque.
Les cotes doivent être quand-même supérieures à 2.15 pour assurer un minimum de rentabilité.
L'avantage est que cela reste une (deux) montante et que les gains peuvent être simultanés, et les pertes, on s'en fout (c'est ça une montante)
Au pire, après quatre paris perdus, on se met à analyser des rencontres plus évidentes et on trouve nous-mêmes notre cote de deux.
Et si je finis par perdre au bout du septième coup chez un Book, ça ne sera pas à cause d'une martingale mais de mes analyses sportive trop mauvaises que pour continuer dans les paris
SEb, tu peux avoir la scoumoune et choisir des matchs nuls a la suite... sachant qu en moyenne c est effectivement un quart des matchs qui ne designent aucun vainqueur, c est un vrai risque quand meme...
Cela dit, le fait de jouer sur le meme match (sous entendu que les deux cotes sont surperieures à @2) chez deux books, te donne 75% chance de gagner un petit quelque chose. Jouer sur les favoris ne ramasse pas toujours...
J avais commence un tableau l année derniere en essayant d analyser les gains eventuels en ne pariant QUE sur les favoris, (les cotes oscillent entre 1.5 et 1.7 pour les gros favoris), eh bien j en suis revenu... J avais joué sur la NHL uniquement et je peux te dire que ce sont souvent de mauvaises surprises... C'est loin d etre le Barca ou le Real si tu vois ce que je veux dire!
Mais bon pourquoi ne pas essayer sur excel avant de lancer le truc "en vrai"...? a toi de voir
Winning isn't everything, it's the only thing.Vince Lombardi
Salut seb . voila montante sans analyse préalable je ne te le conseil pas (fait un essais sur coteur c'est gratuit tu verras c'est pas si simple)
Le surbet .... depuis l'argel c'est impossible vu les taux de prélèvements en France .
Jouer selon ton analyse : oui , mais pourquoi prendre des risques avec une montante .?
Il faut vraiment maitriser ce que tu fais avant de te lancer, fais des essais à blanc sur notre site avant par exemple, mais calcule bien tout avant de te lancer car après le retour en arrière n'est pas possible... prudence donc.
"Le pouvoir, d'ou qu'il vienne... c'est vraiment de la merde!"
Qassa: https://www.qassa.fr/751655
Je trouve que c'est pas idiot comme truc, alors je me penche un peu dessus.
Par contre, c'est dans le choix des matchs que c'est pas évident. Par exemple, je ne vois ni Lyon, ni le Rubin Kazan gagner par 2 buts d'écart; même si les russes vont chercher le 2-0; Lyon n'a pas besoin des 2 buts d'écart, donc ça t'enlève presque une possibilité. Mais bon, réponse demain... Bonne chance !
